Dar kartą dėl diskriminavimo

Giedrius Šarkanas

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai

SKUNDAS
2014-06-13
Vilnius

2014 m. balandžio 24 d. kreipiausi į Generalinę prokuratūrą, prašydamas sustabdyti interneto portalo delfi.lt veiklą (taip, kaip buvo sustabdytas Rusijos televizijų retransliavimas) ir pradėti tyrimą dėl delti.lt vykdomos rusakalbių ir rusų niekinimo bei neapykantos jiems kurstymo kampanijos.

Birželio 9 d. susipažinau su policijos nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1 priedas). Nesutinku su policijos argumentais ir prašau šį nutarimą panaikinti, delfi.lt veiklą stabdyti ir ikiteisminį tyrimą pradėti.

Manau, kad pakankamai pagrindžiau savo prašymą kreipdamasis į Generalinę prokuratūrą ir savo argumentų čia nekartosiu. Tačiau norėčiau priminti, kad tiek Konstitucijos 25, tiek Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 10 straipsniai įtvirtina teisę reikšti savo mintis ir įsitikinimus, o Konstitucijos 29 ir Konvencijos 14 straipsnis draudžia diskriminuoti užtikrinant pagrindines žmogaus teises ir laisves. Gegužio 26 dieną man buvo pareikšti įtarimai pagal tą pačią BK 170 straipsnio 2 dalį dėl argumentuotos ir pagrįstos įvairių LR politikos aspektų kritikos ir iš manęs buvo atimtas kompiuteris bei kai kurie kiti mano daiktai. (Pranešimas apie įtarimą – 2 priedas) Tuo tarpu mano nurodytuose delfi.lt straipsniuose iš rusų ir rusakalbių tiesiogiai tyčiojamasi ir neapykanta jiems skatinama išreiškiant niekuo nepagrįstas ypatingai juos žeminančias nuomones. Todėl vykdant ikiteisminį tyrimą prieš mane, darant kratą, atimant kompiuterį, verčiant pasižadėti neišvykti ir tuo pat metu visiškai nereaguojant į akivaizdžius nusikaltimo požymius turinčias veikas, aš esu diskriminuojamas dėl savo socialinės padėties, tikėjimo ir religijos – kaip negalintis netgi pasisamdyti advokato lietuvietis, su kuriuo akivaizdžiai kur kas paprasčiau susidoroti, nei su turtingai koroporacijai priklausančiu interneto portalu, profesionaliais žurnalistais ir mokslu daktaru advokatu.

Be kita ko ir todėl, kad mano nurodytuose delfi.lt straipsniuose autoritetingai peršama ypatingai paniekinama nuomonė apie rusakalbius ir rusus, o aš esu persekiojamas už argumentuotą valstybės politikos kritiką, Konstitucijai ir EŽTK draudžiant diskriminavimą dėl socialinės padėties, tikėjimo ir religijos, prašau panaikinti policijos nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir mano 2014 m. balandžio 24 d. prašymą Generalinei prokuratūrai tenkinti.

Giedrius Šarkanas

Giedrius Šarkanas

Vilniaus apylinkės prokuratūros
3 skyriaus prokurorui
Benediktui Liešiui

SKUNDAS
2014-06-13
Vilnius

2014 m. gegužio 26 d. mano motinos namuose buvo padaryta krata ir paimtas mano kompiuteris bei kiti daiktai. Tą pačią dieną man buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą baudžiamojoje byloje ir surašytas apklausos protokolas (priedas Nr.1). Prašau pripažinti, kad bylą vedanti vyresnioji policijos tyrėja Vita Vareikienė savo veiksmais pažeidė mano visuotinai pripažintas žmogaus teises, ir nutraukti akivaizdžiai neteisėtomis priemonėmis prieš mane vykdomą tyrimą bei kompensuoti man padarytą žalą.

Visų pirma, tiek Konstitucijos 31 straipsnis, tiek Europos žmogaus teisių bei pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnis garantuoja man teisę į advokatą nuo pirmojo apklausos momento. Kai tyrėja man pasiūlė pasirašyti, kad atsisakau advokato, aš parašiau, kad nesutinku atsisakyti jo, tačiau neturiu lėšų gynėjui pasamdyti, ir pareikalavau, kad man būtų suteiktas advokatas tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir žmonėms, teigiantiems, kad gerai nemoka lietuvių kalbos. Tačiau, nepaisant to, tyrėja vis dėlto surašė apklausos protokolą, tuo pažeisdama mano teises. Sekančios apklausos metu, birželio 10 d. tyrėja mane informavo, kad nemokamas advokatas man nebus suteiktas.

Atsisakant suteikti man valstybės apmokamą gynėją, taip, kaip teigiantiesiems, kad nemoka lietuvių kalbos, aš buvau ir esu diskriminuojamas ne tik dėl savo socialinės padėties (neturiu teisininko šeimos nario ir, nors mano mėnesio pajamos viršija 666 litus, visiškai neturiu atliekamų lėšų, kurias galėčiau skirti advokatui apmokėti), bet ir dėl savo kalbos ir tautybės, nes viena iš mano pagrindinių teisių (į gynėją) buvo ir yra suvaržyta dėl to, kad esu lietuvis ir todėl negaliu netgi apsimesti, kad pakankamai gerai nemoku lietuvių kalbos. Taigi mano teisė į gynėją buvo suvaržyta diskriminuojant mane dėl socialinės padėties, kalbos ir tautybės – pažeidžiant Konstitucijos 29 ir 31 bei Konvencijos 6 ir 14 straipsnius.

Antra, man buvo nurodyta raštu atsakyti į klausimą: ar prisipažįstu padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas. (žr. 1 priedą) Noriu pastebėti, kad policija bei prokuratūra atsisako pradėti netgi tyrimus dėl akivaizdžių raginimų fiziškai susidoroti su pačiomis silpniausiomis Lietuvoje žmonių grupėmis, jau nekalbant apie pačias begėdiškiausias patyčias (žiūrėti priedus 2 ir 3). Taigi nėra įrodyta, kad citatų, kuriomis esu įtariamas, parašymas tikrai yra nusikalstama veika. Verčiant mane jas taip traktuoti ir prisipažinėti padarius nusikaltimą (o ne jas parašius) akivaizdžiai buvo pažeista mano nekaltumo prezumpcija, taigi ir Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis bei Konvencijos 6 straipsnio 2 dalis, ir iš manęs buvo pasityčiota verčiant prisipažinėti padarius nusikalstamą veiką (taigi praktiškai pačiam save nusiteisti), tuo pažeidžiant ir Konstitucijos 21 straipsnį bei Konvencijos 3 straipsnį. Be to, nusprendžiant, kad šios citatos yra nusikalstama veika, o begėdiškas tyčiojimasis iš mano tikėjimo (žeminančiai ir begėdiškai pravardžiuoti mano tikėjimo žmones „pagonimis“ Lietuvoje (ir ne tik Lietuvoje) yra įprasta dar nuo tų laikų, kai mus degindavo ant laužų – žr. 2 priedą) neturi netgi nusikalstamos veikos požymių, aš esu diskriminuojamas ir dėl savo tikėjimo bei religijos. Pagaliau, persekiojant mane už argumentuotą kritiką, kai tuo pat metu atsisakoma kelti bylą dėl straipsnio, kuriame mokslų daktaras advokatas šiurpiai ir be jokių argumentų išsityčiojo iš rusakalbių (žr. 3 priedą), pažeidžiama Konstitucijos 25 bei Konvencijos 10 straipsnyje įtvirtinta mano teisė laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus ir aš esu diskriminuojamas dėl savo įsitikinimų, pažiūrų ir socialinės padėties. Taigi buvo pažeistos mano teisės į nekaltumo prezumpciją, laisvę reikšti savo mintis ir įsitikinimus bei nesityčiojimą iš manęs ir buvau diskriminuojamas dėl savo tikėjimo, religijos, įsitikinimų, pažiūrų ir socialinės padėties.

Kadangi man vis dėlto nebuvo skirtas nemokamas gynėjas ir neturiu lėšų advokatui pasamdyti, esu visiškoje nežinioje ir nežinau ko laukti ir tikėtis, kokių veiksmų imtis ir manau, kad, neleidžiant man susipažinti su bylos medžiaga, esu dar kartą diskriminuojamas dėl savo socialinės padėties, kalbos ir tautybės. Todėl dar kartą noriu paprašyti vis dėlto leisti susipažinti su bylos medžiaga ir daryti dokumentų kopijas.

Dar noriu pastebėti, kad tokio grubaus mano teisių pažeidinėjimo pasekmėje ne tik patyriau moralinę žalą, bet ir sutriko mano sveikata. Kadangi neturiu nei Lietuvoje galiojančio medicininio draudimo, nei lėšų užsimokėti už medicinos paslaugas, norėčiau, kad būtų kompensuota visa man padaryta žala – įskaitant ir gydymui reikalingas išlaidas.

Giedrius Šarkanas

PRIDEDAMA:

1) 2014 m. gegužės 26 d. mano apklausos protokolo kopija;

2) Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo kopija; žiūrėti

3) Policijos atsisakymo pradėti tyrimą dėl delfi.lt vykdomos neapykantos rusams ir rusakalbiams kurstymo kampanijos kopija.